周末聊球| 限制高尔夫球的改革势在必行吗?

凤凰网    02-11 07:19

随着高尔夫的发展,近来职业选手们的成绩越来好,球场的长度也越来越长,从而引发了是否要对高尔夫球进行限制的争议。老虎伍兹也表态赞成对高尔夫球的制作工艺进行限制,从而让这个话题变得更加具有争议性。本文主要尝试对目前颇具争议的高尔夫球改革的必要性进行探讨。

现有的高尔夫球标准已经趋于苛刻

随着球具用品市场的竞争越来越激烈,各个制造商推出的高尔夫球重量和大小各不相同,这引发了一系列的混乱。为了消除混乱和规范市场,英国皇室高尔夫协会和美国高尔夫协会对球的规格做出了限制。

大约在1931到1932年的时候,两个协会制定了最初的标准框架,对于高尔夫球重量和大小做出了规定。1942年又追加了关于速度的规定,1976年制定了关于飞行距离的标准,1980年又对高尔夫球的对称性做出了限制。1984年进一步强化了高尔夫球飞行距离的测验标准,2003年则导入了新的距离和对称性测试方法。

查阅高尔夫规则可以知道R&A和USGA对高尔夫球的要求是非常严格的。两个协会认可的标准高尔夫球的重量不能超过1.620盎司(45.93克),大小直径则不能小于1.680英寸(42.67mm),而且在高尔夫球的制造过程中,制造商既不能损害球的对称性,也不能擅自改造和生产其标准以外其他特性的球。在球速上,用ITW(伊利诺斯伊利诺斯工具公司)的测试机械将球送出6.282英尺计算出的数值为依据,秒速不能超过76.2米。在测试过程中,如果有超过4个以上的测试用球出现损伤,该制造商的高尔夫球就会被认定为不合格。

从2003年开始采用的室内测试是以120英里的挥杆速度为标准进行的,这个测试要求包括飞行距离和滚动距离在内的总距离不能超过320码。准确的说是317码,在测试过程中如果出现了317~320码的记录,制造商将会收到一份警告书函。如果超过了320码,书函也不用发了,该制造商的球将一律被贴上不合格的标签。测试中对于24个测试球的落地区域进行分析,如果前后左右的方向性出现了4码以上的误差,哪怕只有一个球,同样也都会被看作为不合格。

限制高尔夫球的改革呼声日趋高涨

高尔夫规则对于高尔夫球的各种限制规定,无论从哪个方面来看,都已经是十分苛刻了。尽管如此,从2013年开始业界又陆续出现了要求对球进行进一步限制的声音,从去年开始这种呼声逐渐高涨似乎有了势在必行的架势。一份根据不同水平的比赛采用不同距离的高尔夫球的方案被摆上了台面,据可靠消息,R&A和USGA正在对这个方案的可行性进行认真的评估。

USGA的迈克-戴维斯理事称“现在高尔夫球场的长度逐年在增加,而且未来还要不停的增加下去,这些都是高尔夫球的进化带来的负面影响”。老虎伍兹也认为“现在的高尔夫球飞行距离太远,如果建造比赛用球场,那么全长应该达到7400~7800码。现在是时候对高尔夫球做出点限制了”。

当今世界高坛,一号木开球超过300码的现役球员比比皆是。1996的时候,美巡赛上还没有哪一名球员的平均开球距离可以超过300码,但是到了2016-2017赛季,开球距离超过了300码的球员则多达43名。在美巡2018年首场比赛哨兵冠军赛的一个4杆洞上,大炮手达斯汀-约翰逊更是打出了433码的骇人距离。

随着职业球员击球距离的不断增加,各个高尔夫俱乐部不得不对球场进行升级改造以跟上比赛发展的需要。美国纽约州的尼科克山高尔夫俱乐部在1896年举办美国公开赛时全长只有4423码,而今年已经增加到了7745码。作为去年美国公开赛的举办地,升级改造后的艾琳山高尔夫球场的长度已经达到了7741码。

尴尬的是,即便艾琳山球场的全长达到了历届美国公开赛举办地的最高记录,但是仍然没能给球员们制造太多的麻烦。在这个加长版的美国公开赛上,冠军科普卡-16杆的成绩反而创下了历史最低杆数记录。

一直以最顶级的赛事而自豪的美国大师赛的情况也差不多。大师赛的举办地奥古斯塔球场在伍兹1997年和2001年两次以压倒性的优势夺冠以后,对球场进行了大幅度的改造升级。被问及改造理由时,当时奥古斯塔球场的主席给出的答复是“再也不能容忍大炮球手对球场的蹂躏”。2002年奥古斯塔在建成68年以后将全长增加到了7270码,2011年又增加到了7435码。

周末聊球| 限制高尔夫球的改革势在必行吗?

奥古斯塔球场

球员们击球距离的不断增加让承办比赛的高尔夫球场们面临着对球场进行加长改造的压力。奥古斯塔球场为了增加13号洞的长度正在进行买地协商。但是客观的讲,球员们击球距离的不断增加是一个综合要素复合作用的结果,比如球具的进化,人类体质的增强等等。但为什么相关方面却唯独跟小白球过不去呢?

限制高尔夫球的改革充满争议

世界高尔夫球市场占有率第一的高仕利的CEO沃利-尤莱就曾对华尔街日报讲过,“没有证据表明打球远会给高尔夫带来负面影响。和过去相比,教学方法已经得到了进化,球员们的身体管理水平也得到了提高,这些都是让高尔夫打得更远的影响因素”。

就像尤莱强调的那样,并不是只有球的进化才让距离变的更远,这是多个因素相互影响的结果,很难说是哪个因素起了决定性的作用。也有人建议,控制球员距离增长最好的方法是对他们使用的球具进行限制,而不是对球进行制裁。

USGA和R&A正在考虑对球的距离进行区别对待的方案。也就是说并不是对所有的高尔夫用球进行限制,只是针对职业球员们的用球,在特定的比赛或者是特定的球场里加以实施。业余球员和爱好者并不在限制范围之内。

对于这样的方案,各个制造商意见有所分歧,呈现出了不同的反应。市场老大Titleist坚决反对,他们认为“这样的措施会限制球员们的挥杆想像力,会给那些梦想成为职业球员的业余球手们带来混淆感,可能会出现不良的连锁反应。”邓禄普也认为“对职业球员们的距离进行限制是不正确的,这会让高尔夫失去原有的趣味性”

周末聊球| 限制高尔夫球的改革势在必行吗?

在体育运动中,高尔夫属于个人项目,虽然也隶属于球类运动,但它并不使用同一种球进行比赛。根据自己的爱好和需求,球员们可以选择不同的比赛用球与对手进行角逐。这个运动不像篮球足球排球等双方都会均等的使用同一个球进行比赛,这也是高尔夫运动比较特殊的一个属性。

如果实行差别化的用球限制,还会牵扯到练习问题,球员们在特定比赛或者场地里使用特定的用球,那么他们练习的时候怎么办?对职业球员的用球进行差别化的限制貌似有一定的可行性,但从现实角度考虑,真正实行起来绝对不是一件容易的事。

当然也有部分制造商对此不屑一顾。普利司通就认为“业余球员和职业球员的领域分明是不同的。对球进行限制不会影响到业余球员和爱好者”。如果按照USGA和R&A的设想,限制高尔夫的改革方案最终得以实施的话,那么需要解决的课题实在是太多了。

周末聊球| 限制高尔夫球的改革势在必行吗?

比如,你首先要明确定义什么样的球员才是职业球员。另外,推进这项改革,需要充分的预热,也需要充足的准备时间。对于高尔夫球制造商来讲,他们需要重新调整研发计划,生产方案,新开发的球还要通过USGA和R&A检测,同样面临着很多的课题。

高尔夫比赛是个很特殊的运动项目。他不仅对职业球员开放,还会对业余球员敞开大门。如果你是一个实力突出的业余爱好者,如果有足够好的机会和运气,你也完全可以去参加大满贯的比赛。

这样的比赛特点让那些业余球员都有了自我激励的动力,都有了努力奋斗的目标。但是如果对用球进行限制,这些球员参加比赛时将会面临着从来都没有使用过的特殊用球。这种情况下,你很难期待他们会有成绩上的突破,梦想的大门也不会为他们开启。这会破坏高尔夫的传统和生态链。

对于那些职业球员来讲,这样的变化同样也是一个需要适应的大难题。每一场比赛都要使用不同的球,即使是顶尖的球员也会产生混同感,无法发挥出自己的真实实力。而对于球迷来讲,看不到球员们豪快的大炮距离和精湛的球艺,看到的只是球员们灰头土脸的表演,这样的比赛谁还会有兴趣去关注呢?

尤莱认为如果对球进行限制,最终的获益者会是高尔夫球场,因为这意味着他们不用再购置土地进行长度改造了。这是一个球员和球场利益相悖的问题,二者处在两个对立面上,限制了球员的利益,球场获益,反面如果站在球员的立场上,球场的压力则会越来越大。

对高尔夫拥有重要影响力的伍兹持有赞成态度,随着年龄的增加,进入职业尾声的伍兹对于球场设计事业的热情越来越高,他必须得考虑球场的利益。另外,最近他还和普利司通的高尔夫球签订了使用合约,他的立场也需要和赞助商保持一致的步调。

普利司通在高尔夫球市场里的占有份额最近几年明显下滑,处于小众地位,属于现有格局的被动方,他们急需市场变动颠覆现有的秩序,从而获得重新瓜分市场的机会。而Titleist恰好相反,作为高尔夫球市场的绝对领跑者,他们渴望守护既得利益,不希望市场格局重新洗牌。这也是高尔夫球商业市场里领跑者和追赶者间的一种利益博弈。

周末聊球| 限制高尔夫球的改革势在必行吗?

如果限制高尔夫球的改革方案最终得以通过,对于高尔夫球的制造商们来讲需要解决的课题是在是太多了。虽然不会像内燃机汽车向电动汽车转变那样颠覆一个产业,但这会直接影响到他们的盈利结构。

他们需要重新研发,革新流程,甚至更换生产线,这都会增加他们的费用,拉低他们的收益。如何在不伤筋动骨的前提下研发出适合标准的用球,将会是决定下一步高尔夫球市场占有率的关键所在。

韩国彩球制造商沃维克的相关负责人认为“如果改革不可避免,目前看来,在不改变球的重量和大小的范围里还存有研发的余地。对高尔夫球的弹力进行重新设计,可能会是高尔夫球制造业的一个现实性的应对方案”。

周末聊球| 限制高尔夫球的改革势在必行吗?

球员、球具、球,如果对高尔夫运动的三个要素进行比较的话,对挥杆影响最小的因素就是球。这也是反对方Titleist一直坚持的论调。高尔夫是一个复杂的高难运动,即使你拥有了最先进的球具和用球,如果你的实力达不到,你还是无法拥有好的成绩。所以,很难断定高尔夫球是让球员的距离变长而折磨球场的“罪魁祸首”。今天球员击球距离的越来越长是一个多重要因综合作用的结果,人类的身体结构在进化,球具日益发达,教学训练也在不断创新,而高尔夫球却不幸成为了那个“背锅”的角色。

对高尔夫球进行限制的改革有无必要,相信仁者见仁智者见智,未来一段时间内争议都将会持续下去。但无论如何,高尔夫发展到今天,球具和用球都早已进入了融合了高科技的自由市场时代。如果再去推行强制性的限制改革,会不会是一种违反高尔夫发展规律的逆时代行为呢?

高尔夫

网站地图