复盘:荷兰战术调整见奇效连进三球,北爱尔兰保守策略导致败局

菱镜时刻    10-13 01:10
复盘:荷兰战术调整见奇效连进三球,北爱尔兰保守策略导致败局

2020年欧洲杯预选赛C组第六轮比赛全面展开,荷兰坐镇约翰·克鲁伊夫球场迎战北爱尔兰。有意思的是,本场比赛的全部进球都是最后20分钟内取得的。马格尼斯在第76分钟率先打破僵局,帮助北爱尔兰在客场取得领先,5分钟后,德佩为东道主扳平了比分。伤停补时阶段,卢克·德容趁着门前混乱之际打进一球反超比分。两分钟后,德佩小角度推射破门锁定胜局。最终罗纳德·科曼带领荷兰队3-1击败了迈克尔·奥尼尔的北爱尔兰队。

这个比赛结果导致两队在小组内的位置排名发生变化。C组前三名的球队同积12分,荷兰和德国以相同的净胜球数并列第一,而北爱尔兰则因净胜球劣势跌至小组第三。值得注意的是,德国和荷兰比北爱尔兰少踢了一场比赛,这对他们来说是非常有利的,两支球队极有可能以本组前两名的身份晋级明年的欧洲杯正赛。

本场比赛中,实力更胜一筹的荷兰队完全控制了比赛。他们的全场控球率高达77%,并取得了23次射门机会,而北爱尔兰队全场只有两次射门。尽管荷兰统治了比赛,但北爱尔兰还是率先打进一球,这就是“得势不得分”的真实写照。然而,客队的进球似乎激怒了东道主,荷兰队在最后阶段调整了阵型,加快了进攻节奏,北爱尔兰球员难以抵挡主队的强大攻势,最终被荷兰队连进三球,从克鲁伊夫球场铩羽而归。

这一战术分析将将为荷兰3-1战胜北爱尔兰的比赛提供深度复盘分析,看看荷兰为何能够全取3分升至小组榜首。这次复盘分析的内容包括比赛数据,两队战术要点,攻防两端的亮点和问题,以及定位球等影响比赛的关键要素。荷兰VS北爱尔兰:两队的首发阵容

复盘:荷兰战术调整见奇效连进三球,北爱尔兰保守策略导致败局

荷兰主帅科曼排出了4-2-3-1阵型。西莱森担任主力门将,范迪克和德里赫特组成双中卫组合,布林德和邓弗里斯担任左右边后卫。德容和德容恩出任双后腰,维纳尔杜姆担任组织前腰,左右边前卫分别是巴贝尔和贝格温,德佩顶在最前面出任单前锋。

从荷兰队的这个首发阵容来看,科曼更希望用一个攻守均衡的战术体系来对抗实力较强的北爱尔兰。防守时,双后腰在后卫线前面提供保护,两翼的四名球员回撤防守形成两条四人防线。进攻时,后腰德容的位置通常更靠前一些,由他进行组织梳理。德容恩的位置要稍靠后一些,以防对手利用快速进攻转换在中路取得突破。两名边前卫进入前场后内切进入肋部区域寻找机会,两名边后卫快速前压进行套边跑动提供宽度。

复盘:荷兰战术调整见奇效连进三球,北爱尔兰保守策略导致败局

北爱尔兰主教练迈克尔·奥尼尔使用4-1-4-1阵型客场挑战荷兰队。首发门将位置上是法雷尔,卡斯卡特和乔尼·埃文斯出任双中卫,左右边后卫分别是弗格森和迈克尔·史密斯,科利·埃文斯出任单后腰,斯蒂文·戴维斯和麦克奈尔担任中前卫,萨维尔和达拉斯被安排在左右边前卫的位置上,拉弗尔蒂担任箭头前锋。

很明显,奥尼尔的主要战术就是防守反击。他们在中场安排了五名球员就是要以人数均势与东道主在中场一争高下。防守时,他们会用4-5-1阵型在后场密集布防,两条防线保持紧凑不给对手留下过多的活动空间。进攻时,两名边前卫前压或进入内线形成4-3-3攻击阵型,两名后卫也会进入前场提供支持。两队的阵型变化

本场比赛中,两支球队的阵型并不是一成不变的,随着比赛的进行双方的位置结构发生了明显的变化。特别是北爱尔兰,他们多次改变阵型结构,而荷兰的变化相对少一些。

荷兰在大部分时间里都在使用攻守均衡的4-2-3-1阵型,及时在下半场换人调整后,他们的阵型也没有太大的变换。但是,当客队进球后,荷兰立刻将阵型调整为3-5-2,他们加强了锋线和侧翼的攻击力。两名前锋在最前面冲击后卫线牵制防守球员,中场虽然还是五名球员,但他们的位置角色都发生了非常大的变化。只有一名后腰球员(德容)留在靠后的位置上,两名中前卫都是很有威胁的攻击手,他们和边翼卫一起完全遏制了对手在边路的进攻组织,因为这里北爱尔兰在球场上唯一可以发挥作用的区域。

事实证明,科曼的战术调整起到了非常好的效果。改变阵型后,他们完全控制了两个边路。特别是德佩和维纳尔杜姆控制的左路,他们利用短传渗透+边路传中的方式多次从这一侧打穿北爱尔兰防线。他们在最后阶段的三粒进球都是在这一侧制造的。

复盘:荷兰战术调整见奇效连进三球,北爱尔兰保守策略导致败局

北爱尔兰在比赛一开始使用偏保守的4-1-4-1防守反击阵型。但是很快他们就改变了阵型。从第15分钟开始,他们变阵为4-2-3-1阵型,用双后腰保护后卫线。下半场中段,他们再次变阵为4-4-1-1阵型,因为他们看到了一些进攻机会。在这段时间里,他们创造了为数不多的好机会,马格尼斯利用对手的门前混乱头球破门。然而,当东道主很快扳平比分后,他们马上改用最严密的5-4-1防守阵型,试图不让主队再进球,用一场平局来结束比赛。尽管他们的想法很好,但是在荷兰猛烈的攻势下,他们的防守球员多次出现漏防失误和门前争顶失败,至于被对手再进两球。

复盘:荷兰战术调整见奇效连进三球,北爱尔兰保守策略导致败局

两队球员平均位置图

从上面的球员平均位置图可以看到,荷兰队的整体位置更加靠前,而北爱尔兰的整体位置比较靠后。这是预料之中的,因为荷兰队在比赛中表现出了非常大控球优势。两队关键数据对比

荷兰队拥有主场的优势,队内还有多名高水平的世界级球员。特别是他们的中后场配置,完全可以用“华丽”来形容,他们能在本场比赛中取得压倒性的优势也是意料之中的事。

复盘:荷兰战术调整见奇效连进三球,北爱尔兰保守策略导致败局

两队的进攻数据对比

复盘:荷兰战术调整见奇效连进三球,北爱尔兰保守策略导致败局

上面的进攻数据图展示了两队的进攻情况,荷兰队的进攻优势在xG(预期进球)数据中也得到了体现。从这个反映每次进攻质量的平均数据中可以看到,荷兰可以至少取得一个进球,而北爱尔兰本该不会取得进球。然而两支球队都取得了突破性的表现,荷兰在重压之下连进三球,而北爱尔兰也展示了进攻的高效率,他们在只有两次射门机会的情况下,还是能打进一球。

尽管北爱尔兰没有保住胜利和平均,但是他们可以凭借高效率的进攻,以及出色的防守来降低对方的进攻质量。从下面的预期进球趋势图中可以看到,他们在大部分时间里都将荷兰(橙色线条)的xG(预期进球)值限制在比较低的水平,直到比赛的最后10分钟,主队的xG值才发生了大幅度的变化。

复盘:荷兰战术调整见奇效连进三球,北爱尔兰保守策略导致败局

下面这些关键数据完整地展示了北爱尔队在最后阶段的惨败。可以看到,对决获胜率、每分钟的进攻次数、每分钟夺回球权的次数、平均阵型长度和防守强度(每次防守允许对手的传递次数)等重要数据从比赛的第70分钟开始呈现明显的下降趋势。北爱尔兰球员的体能消耗较大,再加上防守策略的变化,最终导致他们难以维持攻防两端的稳定表现。

复盘:荷兰战术调整见奇效连进三球,北爱尔兰保守策略导致败局

两队多项关键数据趋势图

正如上面这些重要数据所展示的,北爱尔兰在前70分钟里表现比较稳定。但在最后阶段,他们试图打破荷兰对比赛的统治。他们尝试在中路通过紧凑站位的密集防守遏制对手的进攻,并制造反击机会。这使得荷兰在两翼获得了较大的进攻空间。正如下面的进攻方向图所展示的,尽管荷兰队在大部分时间里都没有取得收获,但他们的左路进攻取得了巨大的成功,他最后的三个进球都源自这一侧。

复盘:荷兰战术调整见奇效连进三球,北爱尔兰保守策略导致败局

北爱尔兰用严密的防守体系遏制主队的进攻组织,荷兰最终利用传中球取得突破

荷兰队在比赛中获得更多的控球权。他们主要用短传配合向前推进,长传球占比只有7%,而且这些长传球大部分都是门将和后卫在后场踢出来的。尽管荷兰队希望从后场进行快速的组织推进,但是北爱尔兰的高位逼抢在一定程度上延缓了荷兰队后场组织的速度。客队的逼抢战术并没有很强的侵略性,他们的目的就人盯人更防,遏制对手的前场传球推进。这样的逼抢主要是边路进行的,要么是在前场高位压制主队球员,要么在后半场积极逼抢。

复盘:荷兰战术调整见奇效连进三球,北爱尔兰保守策略导致败局

北爱尔兰在前场高位逼抢

复盘:荷兰战术调整见奇效连进三球,北爱尔兰保守策略导致败局

北爱尔兰球员从中路快速移动过来防守

北爱尔兰这种低强度的逼抢战术在PPDA(防守强度)的数据中得到了证明,他们平均每次防守允许主队传递次数多达14.7次,这表明荷兰球员并未受到太大的压力,他们有足够的时间来传递转移。特别是荷兰的双中卫范迪克和德里赫特,他们可以比较轻松地进行传球组织,因为北爱尔兰球员很少对向他们施压干扰。但是,客队球员并没有放松对荷兰中场核心弗兰基-德容的盯防,同时也加强了对另一名后腰德容恩和边路球员的逼抢,来限制对方中卫的向前传球。

复盘:荷兰战术调整见奇效连进三球,北爱尔兰保守策略导致败局

北爱尔兰球员从中路快速移动过来防守

当对手将球推进到前场时,北爱尔兰的阵型位置并没有太靠后。相反,他们积极地在后场进行拦截阻挡。前锋和四名中场球员组成第一道防线在中圈附近严密布防。虽然这样的位置有些靠前比较容易被突破,对方只需一个精准的直传或多次短传转移就可以打开防线后面的空间,但总的来说,他们并没有给对手留下太多的空档。多数情况下,他们都能把对手挡在防线外面。

考虑到北爱尔兰的防守风格,荷兰中后卫范迪克和德里赫特有时会离开防线带球推进,进入前场后他们会利用快速直传发动进攻。这样的推进方式让北爱尔兰球员陷入了两难的境地。他们是该上前逼抢阻止对手推进?还是保持阵型继续盯防自己的目标?一旦防守球员离开原位,就等于释放了一名进攻球员,很容易给对手留下空档导致防线被突破。

复盘:荷兰战术调整见奇效连进三球,北爱尔兰保守策略导致败局

范迪克带球推进给对手制造选择困难

在比赛的大部分时间里,荷兰队这种的控球策略在面对客队严密的防守体系时都没有取得理想的效果。因此,他们尝试用其它的方式来向前快速推进。当北爱尔兰球员在前场高位逼抢时,范迪克和德里赫特有时会尝试用后场长传球找到前面的攻击手来摆脱对手的紧逼压制,但是成功率比较低。

复盘:荷兰战术调整见奇效连进三球,北爱尔兰保守策略导致败局

范迪克用长传球摆脱对手的高位逼抢

尽管荷兰队采用了多种推进方式,但他们的传球速度缓慢,未能击溃北爱尔兰的防线。然而,当客队进球后,荷兰球员似乎被激起了斗志,他们重新焕发活力,球员们加快了进攻的节奏。虽然他们仍然在侧翼受到了对手的阻击,但是随着对手防守阵型的后移,他们可以利用快速传递转移进入比较有利的位置来制造机会。

在进球之前,荷兰球员频繁从边路送出传中球,但是,这种传中球很容易被客队中后卫处理掉。随后主队调整了传中战术,有时也会用低平传中的方式创造机会。他们的努力在比赛的最后阶段取得非常好的效果,他们在第80分钟和第91分钟分别利用低平球和过顶球两种不同的传中方式取得进球。北爱尔兰在为数不多的控球时间里都做了什么?

由于主队拥有更高的控球率,北爱尔兰只获得了很少的控球时间。因此,他们只能利用快速进攻转换来创造机会。当北爱尔兰抢回球权后,他们不会缓慢地组织进攻,而是利用快速直传把球送入前场制造反击机会。本场比赛中,他们31%的传球都是长传球,通常是把球传进边路,或者传给前锋拉弗尔蒂。

即使最初的长传球没能找到队友,但是他们也有机会制造任意球或界外球。另一种情况是,如果球丢了,北爱尔兰球员会迅速转换成防守阵型,尝试在前场并包夹对手。他们通常能够通过赢得界外球的机会向前推进,然后尝试把球送入禁区制造混乱。

复盘:荷兰战术调整见奇效连进三球,北爱尔兰保守策略导致败局

北爱尔兰在重获球权后把球打向边路

他们的进球就是用这种方式制造的。北爱尔兰从左路进攻制造了一次前场界外球的机会,这使得他们可以重新发动进攻,并继续制造威胁。当皮球在荷兰队禁区上空飞来飞去的时候,荷兰队的防线出现了混乱,马格尼斯趁机头球破门。

复盘:荷兰战术调整见奇效连进三球,北爱尔兰保守策略导致败局

北爱尔兰最后阶段的变阵过于保守导致败局

荷兰能够扳平比分并赢得比赛的另一个关键原因北爱尔兰在最后阶段的保守策略。正如前面分析中提到的,从第70分钟开始,他们的攻防表现都出呈现下滑的趋势。或许是看到了保平争胜的希望,奥尼尔的球队希望用保守的防守战术保住至少一个积分,他改变了防守策略,让球队的整体位置向后移并保持防守球员之间紧凑的距离。

特别是在对手扳平比分后,他用中卫弗拉纳甘换下了后腰埃尔斯,将阵型改为5-4-1结构,这使他们完全陷入了被动防守的局面。他们防守强度再度降低,平均每次防守允许对手传递多达18次,给了对手太多的传球机会。此外,他们的对决成功率也下降了很多,球员们在一对一防守时很难取得成功,他们的逼抢强度减弱了,这使得他们很难抢回球权获得喘息的机会。

复盘:荷兰战术调整见奇效连进三球,北爱尔兰保守策略导致败局

荷兰的通过左路传中制造机会

而另一边,科曼也调整了战术和阵型结构,他在最后阶段将阵型改为3-5-2。在对手进球后,科曼立刻换上卢克-德容增加前场的高点和冲击力,同时把替补上场的马伦安排在锋线上,利用他的速度和体能优势冲击对手的防线。而控球能力更强德佩被安排在左边前卫的位置上,他可以利用出色盘带技术和传球来创造机会。这使得荷兰队在左路获得了更多的机会,他们有足够的时间和空间来创造机会,并通过极具威胁的传中球取得进球。写在篇尾

北爱尔兰在大部分时间里都表现得很好,他们遏制住了荷兰的进攻组织,延缓对手的推进速度。他们的快速反击战术也取得了效果,尽管全场只有两次射门机会,但他们很好地把握住了机会并取得进球。然而,他们在进球后的保守战术却成了比赛的转折点,他们没能顶住主队的强大攻势,最终未能实现在客场全身而退。

对荷兰队来说,这是一场振奋人心的反败为胜。主帅科曼展现了高超的临场指挥能力,他在丢球后的果断变阵是将球队带向胜利的“神来之笔”。目前,他们以净胜球的优势升至小组第一名,可以预见,他们晋级欧洲杯正赛只是时间上的问题。

英超 世界杯

网站地图