中国男篮世界级大赛失误连连,体育选拔机制值得反思

公博经济社会观察    11-11 07:47

中国男篮世界级大赛失误连连,体育选拔机制值得反思

北京时间2019年9月2日,中国队与小组内劲敌波兰队的比赛准时开打。纵观全场,中国男篮的小伙子们表现出了敢打敢拼的积极状态,使两队的比分始终维持在基本相当的胶着状态。在终场前,中国队更是占有比分领先且拥有球权的先机。然而,终场前男篮队员却接连出现低级失误,葬送了近在眼前的胜利。赛后,不少球迷将比赛失利的过错归咎于主教练和个别出现失误的球员。新赛季CBA开打后,国手们的表现依旧难以令人满意。

在公博看来,造成这种问题的原因多种多样。但不容置疑的是,男篮队员在比赛中所呈现出来的球员临场反应、基本功和战术修养等,凸显出我国体育选拔机制有不少值得反思之处。

就这场比赛而言,直接导致比赛失误的原因是边线发球失误,发球被对手抢断从而发动快攻,虽然中国队及时犯规,但对方通过罚球将此次进攻转换为得分。更值得注意的是,此次失误前中国队的边线发球也差一点就失误,幸而裁判吹罚了对方犯规才避免被对手反攻。难道,边线发球就这么难?其实不然,是球员临场反应和战术素养存在差距。比较明显的是,教练在发球前的暂停中布置了发球战术和接球人,但在发球时接球人被对手限制,这导致发球人在短时间内未能找到合适的其他中国队员接球,导致发球质量不高被对手抢断。笔者认为,体育运动的一大主要特点就是瞬息万变,这要求运动员有着良好的临场反应和绝佳的反应速度,只有具备这一特质的运动员才能在差之毫厘的竞争中取得优势。而不可否认的是,这是先天特质和后天训练共同作用的结果。这也就要求在体育选拔之中,应重点对这一方面进行考察。然而在现实中,以篮球运动员为例,身高则成为选拔的主要标准,个子高往往具有被选中的更大优势,身高与临场反应的有机结合并未得到足够重视。

其次,场上临机处理球的能力也是球员思维能力和大局观的展现。可是,我国的体育运动员却常给人留下“四肢发达、头脑简单”的印象,这显然与要求运动员思维能力和大局观相悖。我们知道,教育是提升思维能力的主要手段,然而在我国现行机制下,教育和体育似乎成为一个鱼与熊掌难以兼得的问题:接受教育更应该终日坐在教室里读书写字,从事体育就得在室外挥汗如雨。甚至于许多运动员连9年的义务教育都未能完整地完成。反观国外,许多运动员则却拥有高等教育学位,例如我们熟知的林书豪毕业于哈佛大学,邓肯大学毕业进入NBA后仍坚持学习,取得心理学硕士学位等等。虽然我国有一些名校如北大清华也有着实力出众的运动员,但中国情境下高水平运动员特招进入大学以及课业考察的相对轻松与国外运动员拥有高等教育学位存在明显的不同。

再者,层层选拔机制实质上限制了运动员的选拔范围。在我国,体育选拔机制往往采取的是由下而上、层层升级的模式,即国家队队员往往从省队选拔而来,省队队员由市队选拔而来。由于每次选拔都有一定的时间间隔,次次累积,在现实中能在职业巅峰进入国家队的运动员往往在年龄很小的时候就至少需要进入市队甚至省队。但问题是,日后能力出众的运动员一定会在年龄很小时就表现出在此方面出众的能力,并且被家长或者“伯乐”相中吗?或者说,在由于种种原因未能入选市队、省队等的运动员或者普通人,在日后通过训练或者潜能得到激发而大幅提高了专业水平,还有机会得到选拔吗?必须承认的是,在思考过这些问题之后,我们可能要承认,入选国家队的队员可能并非人人都具有国内最顶尖的水平,部分未能入选的运动员或许拥有更强的能力也未可知。更有待深思的是,这种机制一方面将具有能力的运动员隔离在外,另一方面也使得被选中的运动员在某种程度上成为既得利益者,优胜劣汰的竞争法则并未得到有效贯彻实行,在没有足够的竞争和淘汰激励下,如若自身不加强要求,基本功不够扎实如罚球命中率低等现象或许也就得到了解释。

期待你的关注。我是公博,是北京大学管理学学士、法学双学士,获法考证书,现为经济学博士在读。对经济社会发展有一些观察和思考,欢迎跟我探讨。

北京 cba

网站地图