浅谈:曼城与欧足联的财政公平政策!

体坛趣视    02-15 11:31

欧足联宣佈曼城违反财政公平政策(FFP),罚款3000万欧元,以及禁止参加2020/2021、2021/2022赛季的欧洲赛事。

欧足联查出曼城在2012-2016年间,赞助金额存在虚报的情况,因此做出相关的惩罚。

浅谈:曼城与欧足联的财政公平政策!

事件的起源在于2018年年底《明镜周刊》披露的曼城文件,当中显示曼城通过股东入股公司,再赞助球队的方式,一方面填补了球队的财政赤字、另一方面避开了“股东注资”的豁免额,属于“公然”挑战欧足联的FFP,经过一年的裁决,曼城最终被“严惩”。

曼城随即通过官方渠道表示,对裁决失望而不惊讶,原因是一直以来都收到相关官员提供对裁决的资讯,一切都已早已知道结果。

不过,事件由起诉、审议、裁决都是欧足联一手包办,曼城对此表达了强烈的不满,并且认为欧足联带有歧视和针对性地损害曼城的形象和利益,曼城将会寻求国际体育仲裁法庭的渠道,完成上诉。

浅谈:曼城与欧足联的财政公平政策!

个人认为,球迷在批判事件前,要弄明白三件事!

1. 曼城违反的是什么?

“赤字”的意思在FFP不是单纯的收入减支出,而是涉及大量的“豁免”(例如兴建球场)、“限制”(例如股东可注资的金额)等方面作出扣减,最终得出的金额和数字。

而“违反FFP”的门槛很广泛,薪金比例、入不敷出、债务危机,甚至形形色色的“缺乏长期方案”、“股东身份可疑”等等,都是判决的条件和理由,曼城违反的是“夸大赞助金额”!

举例说:某个企业赞助某支球队100块钱,但球队的账单上却写着“收入500块”,那么另外的400块从何以来?情况其实就像是父亲(欧足联)要求儿子(曼城)自食其力,母亲(曼苏尔)于是把钱给儿子的老板(伊蒂哈德)将儿子的薪资暗地里提高。

那么曼城到底是涉及“做假账”还是“走法律灰色地带”?显然是值得大家关注的,不能片言只语去批判。

浅谈:曼城与欧足联的财政公平政策!

2. FFP本身是否存在问题?

FFP成立的目的,是避免马拉加、安致等球队的破产情况再次出现,本意是好的,事实也证明欧洲球队的破产情况大幅度改善。

但政策推行以来的争议不断,当中针对小球队崛起的限制更加被视为维护传统豪门的利益,曼城、巴黎的幕后金主已经通过发展青训、收购卫星球队,改建球场,开发商业的方式,将两支球队变成有相当吸金能力的球队,完全没有破產危机,这种情况下,股东的注资填平赤字就需要重罚的规则,本身是否已经是一个问题?

如果本身制度和条例就有问题,对曼城的裁决又是否合理呢?

浅谈:曼城与欧足联的财政公平政策!

3. 裁决的公平性

案件的揭露是“足球解密”和《明镜周刊》,起诉、“搜证”、审议到裁决,都像曼城所说的,是同一批人完成,当中是否有足够的公平性? 而曼城在这个过程中,又是否有辩护的机会?

曼城与巴黎也曾被重罚,最终都能上诉成功,FFP当中涉及的“公平”、“自由”经济等议题,都会再次成为曼城的辩护理据。而当日上诉的理据中,曼城与巴黎“具备持续投资能力”这一项更加是当时议论“击倒”欧足联的重要理据。

如果欧足联在过去曾经被上诉成功的情况下,单纯因为“股东投资”就惩罚俱乐部,是否有针对的情况存在,值得怀疑。

浅谈:曼城与欧足联的财政公平政策!

总结:

个人认为曼城会不断上诉,理想状态下是延迟2020/2021赛季的禁赛,直至完成减刑到一个赛季,甚至推翻裁决,欧足联在这方面需要面对的挑战不少,原因是坚持处罚曼城的话,必须开始著力其他球队的调查,否则来自世界各地的压力会非常巨大,曼城这方面有很大机会成功。

把“股东注资公司”视为惩罚理据,一直以来都觉得非常荒谬,盲目限制股东投资实际上是打压新兴球队的崛起,这种制度本来就应该改革和审视,但欧足联这些年来都在搞这些没有用的改善和修订,完全无视问题所在,希望曼城能促使他们反省。

曼城 英超

网站地图