对于体能测试,观点几乎相反, 但“一刀切”才是问题本质所在

瑜说还休    10-02 10:01
对于体能测试,观点几乎相反, 但“一刀切”才是问题本质所在

最近,体能测试问题,引发了广泛的关注与争议,且媒体、有关方面专业人士的意见,却与官方给出的数据、论证差别极大,甚至是给出了相反的结论。

我们不妨看一下知名体育记者贺晓龙的文章,其题目是《体能测试后遗症有多可怕?》。

贺晓龙称:苏炳添成了体能测试的困难户,其3000米成绩晒上网后,网友嘲笑他就是个“弱鸡”:但事实上,百米和三千米是两个完全不同的项目:一个无氧,一个有氧。如果苏炳添真的把三千米成绩提高一大截,那对他的专项能力会带来巨大伤害!

因为,这牵扯到红白肌细胞的构成问题——这好比一位男低音歌唱家,大大提高了自己的高音能力,他的低音质量必然大为逊色。

对于体能测试,观点几乎相反, 但“一刀切”才是问题本质所在

还有像巩立姣,她是当今女子铅球世界第一人,中国田径奥运主要得金点,现在她也是体测无法过关——这么大的体重,引体向上和3000米跑怎么及格?

还有像黄雪辰、孙文燕,是奥运会花样游泳双人亚军,在坐位体前屈测试中,她俩无法达标——因为腿太长,臂展不够。而坐位体前屈是测试运动员柔韧性的,但谁敢说她俩柔韧性不够?如果四肢僵硬,是如何拿到奥运亚军的?

还有女子体操,因为体能测试不达标,全国锦标赛跳马项目只剩下5位选手了——难道准备让那个空中没有任何旋转的运动员,去参加奥运会吗?

……

对于体能测试,观点几乎相反, 但“一刀切”才是问题本质所在

贺晓龙认为:体能测试还有其他后遗症,由于参赛资格有限,而参赛资格又牵扯到巨大利益——尤其举重,会不会有人假借体能测试之名,进行利益输送?如实力差点,却以以体能测试优异为名,拿到参赛奥运的资格?

贺晓龙称:“我不相信,各运动队教练、各中心主任对此没有任何意见,但现状就是无条件执行,可见上层领导对此的弹压有多么强硬,让所有人都噤若寒蝉”。

最后,贺晓称称:“不从实战出发,就知道苦练体能,中国女排连世界冠军的门儿都找不到”。

可是,我们再看体坛周报的一篇文章中,各地体育部门的负责人,又是如此完全相反的观点:

对于体能测试,观点几乎相反, 但“一刀切”才是问题本质所在

其一,首都体育学院教授、中国代表团备战里约奥运会体能专家组组长尹军说:“加强基础体能训练,可以帮助运动员提升技术、磨练意志品质、保持精神状态、防止运动损伤以及帮助高水平运动员延长运动寿命。甚至退役后,也不会因为运动伤病,影响生活。

其二,刘爱杰称:我们按照英国赛艇协会的训练指标,对国家队的100多名选手进行考核,结果仅有几个人符合英国队的入队标准,这就是体能上的差距。

其三,对于外界普遍认为:相对静止运动居多的射击射箭项目,国家体育总局射击射箭管理中心主任梁纯称:

“要取得好成绩,动作的一致性、稳定性、持久性、耐力、精力、集中持久性,要求都很高……这对高水平运动员的专项力量、持久耐力、平衡能力等都提出了更高的要求。”

对于体能测试,观点几乎相反, 但“一刀切”才是问题本质所在

其四,国家体育总局体操运动管理中心主任缪仲称:通过近半年多的狠抓体能,为队伍在提升各个项目的技术实力有很大帮助。

“……通过这段时间着重抓体能后,队员整体的基础能力得到了明显提升,这对于接下来队伍在冬训中,难度的增加,有很大帮助。”;有些体操项目在体能测试后,都有较大的提升。

其五,河北省体育局副局长何文革称,虽然在不同人群不同项目的标准设置上有不同看法,但体能训练对全面发展身体素质、对专项能力的提高、对后期防伤防病都非常重要。而接下来还要结合实践情况,进一步让基础体能和专项体能更好的衔接。

……

显然,外界的看法,与体育圈中组织实际体能测试者的看法,就有点差别过大了——一方面认为:这种一刀切的做法不可取,另一方面却认为很有必要,对中国体育成绩提升有益。而这般如此反差极大的观点与争议,让公众就有点丈二和尚摸不着头脑了:到底哪一方说得在理呢?

对于体能测试,观点几乎相反, 但“一刀切”才是问题本质所在

目前来看,外界给出的看法,显然更能摆事实讲道理——媒体大多给出了具体的例子,说明一刀切的体能测试,会给不同特点体育项目的选手,造成不必要的“后遗症”。

而体育界的管理者们,只从大而化之的方面称:体能重要,但却忽视了不同项目之间,如此一刀切的体能测试,会造成的不利影响。

其实,对于体育需要体能作基础,无人会反对,否则就难成为体育了——但是,有关决策方面却不能面对连人民日报都发专文所批评的“体能测试要防止后遗症”,这显然才是双方争论的焦点所在,且这才是这一问题的本质所在!【原创作者:瑜说还休】

对于体能测试,观点几乎相反, 但“一刀切”才是问题本质所在

田径

网站地图